| 住所：無錫市、江蘇省、中国の黄水ダムレーン工業団地＃ 1くず |
|
|
| |
|
|
|
”ウオーレン報告書”は政府の諜報機関とオズワルドの関係についてわざわざ一節を設けて、結論として「政府の関連諸官庁の記録や政府の責任ある当局者たちの証言を詳細に検討した結果、アメリカ合衆国政府のいかなる組織とリー・ハヴェイ・オズワルドとの間には、いかなる時点においても一切の関係は存在しなかったことが確認された。」と述べている。しかし、当時も現在もなおオズワルドは政府諜報機関（ここではＣＩＡもしくはＦＢＩ）の構成員であったとする推定の火種は消える事がない。
諜報機関の非協力
ウオーレン委員会もオズワルドと合衆国政府情報機関のひそかな関連を疑わせる各種の兆候に全く気が付かなかったわけではなかった。調査が開始された初期の１９６４年１月２７日の委員会の秘密会で、ランキン首席顧問は「オズワルドはＦＢＩの情報部員だったとの”うさんくさい噂”が出回っています」と報告した。これを聞いたボックス委員が、ダレス委員に向き直り、政府情報機関のメンバーかどうかを見つける方法はないものかと尋ね、つぎのような問答が展開された。
ダレス；ある人物が情報工作員ではなかった。と立証することは実に難しいことですよ。どうやって証明しますかね。
ボックス；できるんじゃないですかね？
ダレス；いいえ・・・・私にはどうやって証明するのかわかりませんね。
ボックス；貴方の所で、記録ファイルの全くない工作員なんていましたか？
ダレス；紙に書いた記録がないことはありますよ。紙に書いてある場合でも場合によっては、まるで象形文字を読んでいるみたいで、その意味のわかるのは、組織内で二人だけで、組織外の人には全くわかりませんね。そこで、ある人は、この人物は情報工作員であるといい、別の人はこの人物は違うと言うわけですよ。
ボックス；でも、（情報工作員を）雇い入れた人物にはわかるんでしょう？
ダレス；その通りです。でも口を割りませんよ。
ウオーレン委員長；宣誓をして証言を求められた場合でもですか？
ダレス；宣誓証言の場合でも口を割るとは思いませんね、口を割ってはならないのです。
ボックス；となると、この噂は解明できないことになり、委員会が抱える問題の解決は全く不可能になるわけですね！
アメリカ政府の職員たる者が、宣誓証言を求められても平然と嘘をつく事を、わずか二年前までＣＩＡの長官を勤めていた人物が、こともあろうに現職の最高裁判所の長官の目の前で公然と言い放つのであるからすざまじい。「スパイの世界」では民主政治や法治国家の基本的なルールさえも全く無視されるのである。そして最後にボックスが嘆いたように委員会はこれら諜報機関の非協力によって、彼の予想した通りのコースを歩むことになるのである。
ウオーレン委員会が疑惑の存在に気がつきながら、結局なにも追及できなかったこの問題を、十年以上もたってアメリカ議会が取り上げたのである。１９７６年に下院の「憲法上の権利に関する小委員会」委員長を勤めたドン・エドワーズ民主党下院議員は、ケネディ暗殺事件ではＣＩＡとＦＢＩが真相を隠す工作の背景にいた、と結論を発表している。同じ年、上院情報委員会から、ケネディ暗殺事件の調査にあたってＣＩＡとＦＢＩがどのような反応を示したのかを調べる仕事を依頼された情報委員会のゲーリー・ハート民主党上院議員とリチャード・シュワイカー共和党上院議員は二つの情報機関の非協力ぶりにあきれてしまう。ハート議員は情報機関がオズワルドとキューバとの関係に関して全くの手抜き調査しかしていなかったと告発し、シュワイカー議員は、オズワルドがニューオリンズで、ある時は親カストロ派、ある時は反カストロ派のように行動し、情報機関に操られた役割を演じていたと結論する。そして、自分としてはオズワルドが政府情報機関と特殊な関係にあったと信じるが、どちらであったかについては、確信がない、と付け加えている。１９７６年からの下院暗殺問題調査特別委員会の上級スタッフの何人かは、オズワルドが地位の低い情報員であった。と確信し、スタッフの中で慎重で細心の性格で知られるある人物が、調査の結果としてケネディ大統領が政府情報機関の一部の分子による陰謀で暗殺されたと固く信じている、とトーマス・ブキャナンと共に最も初期の段階からの事件研究家であるアンソニー・サマーズは書いている。
|
|